Día 27/08/2013 - 20.44h
El modo en que Occidente ha
reaccionado frente al conflicto sirio guarda paralelismos con su
actuación en la crisis iraquí de 2003
reuters
Ni en Irak ni en Siria ha habido un consenso internacional
sobre cómo actuar. En el caso iraquí, tras dos meses de investigación,
el equipo de inspectores de Naciones Unidas
comparece ante el Consejo de Seguridad el 27 de enero de 2003 y explica
que no ha encontrado pruebas de que el régimen tenga armas de
destrucción masiva. El 5 de febrero, el secretario de Estado de EE.UU., Colin Powell,
comparece ante el Consejo y presenta pruebas de que el régimen de Sadam
sí las posee. Pese a ello, la comunidad internacional insiste en que se
refuercen las investigaciones, algo que no evita que el 7 de marzo
Reino Unido, EE.UU. y España presenten un proyecto de resolución dando a
Hussein un ultimátum: deberá desarmarse antes del 17 de marzo para
evitar la guerra. Francia, Rusia y Alemania siguen instando al diálogo,
algo que Bush no acepta.
afp
Una vez se confirmó la imposibilidad de llegar a un acuerdo
en Naciones Unidas, Reino Unido y estados Unidos decidieron avanzar por
su cuenta hacia la guerra abierta contra Sadam. Formaron una coalición
de «países amigos» y en la conocida como «cumbre de las Azores», con el
presidente español José María Aznar como invitado de honor y el primer ministro portugués José Manuel Durao Barroso
como anfitrión, dieron al régimen de Hussein un ultimátum de 24 horas
para su rendición. Cuatro días después, el 20 de marzo de 2003 comenzaba
la operación «Libertad Iraquí» con el bombardeo de Bagdad con misiles
Tomahawk desde barcos y submarinos de la Coalición apostados en aguas
del Golfo Pérsico.
Como entonces, en lo que se refiere a la búsqueda de una
posición común contra Bashar Al Assad, la evolución ha sido parecida,
aunque en este caso ha sido la constante negativa de China y Rusia la
que la ha impedido. En plena investigación de la ONU sobre el supuesto
uso de armas químicas por parte del régimen de Assad, Reino Unido y
Estados Unidos vuelven a liderar la opción bélica contra una tiranía.
Según informaron este martes altos funcionarios de la Casa Blanca a la
cadena NBC, las acciones militares contra Siria podrían comenzar «tan
pronto como el jueves». El ataque, que tendría una duración de dos o
tres días, se llevaría a cabo con misiles de crucero lanzados desde el
mar o mediante bombarderos de largo alcance que tendrían como objetivos
instalaciones militares sirias.
Por otra parte, y a diferencia de lo que ocurrió antes de aquella guerra, España no se ha posicionado claramente
a favor de la intervención armada contra Assad. «La postura del
Gobierno español es y será que no hay solución militar al conflicto»,
dijo el ministro de Asuntos Exteriores José Manuel García-Margallo el pasado mes de junio.
http://www.abc.es/internacional/20130827/abci-hussein-assad-guerras-201308271901.html#.Uh0500uh9sM.twitter
0 comentarios:
Publicar un comentario
Haga su comentario