(@guti21 en Twitter)
CARACAS (infoCIUDADANO)
25/Julio/2013
El abogado José Amalio Graterol, el lunes 15 de julio fue condenado a
seis meses de prisión por “obstrucción de la justicia”. Como se
recordará Graterol es el representante legal de la jueza María Lourdes
Afiuni.
Para conocer detalles de este caso, conversamos con la abogada
defensora, Thelma Fernández, quien expresa que “la condena de Graterol
significa la criminalización del ejercicio de la profesión de abogados.
Allí el mensaje del gobierno es como si te dijeran de frente: abogados
no defiendan los casos políticos con la vehemencia con que lo hacen,
porque miren lo que les puede pasar…”
Los hechos
-El 20 de diciembre de 2012 al abogado José Amalio Graterol se le
detuvo en el Circuito Penal del Estado Vargas por haberse negado a que
se realizara el juicio en ausencia de su representado. De acuerdo a lo
que establece el Código Procesal Penal está prohibido que las personas
sean juzgadas en ausencia. La juez de este caso, pretendía hacer el
juicio en ausencia.
Graterol como defensor de este ciudadano, se negó a
que fuera realizado el juicio. Esto le pareció a la juez una
“obstrucción de la justicia” y por tanto ordenó su detención. Este hecho
causó una gran alarma no solo nacional sino internacionalmente,
repudiaron el hecho, -precisa Fernández, quien también es del equipo de
defensa de la jueza Afiuni.
-Ese mismo 20 de diciembre se hizo un juicio y se dicto una
sentencia. Nosotros apelamos esa sentencia porque los hechos no
revestían carácter penal. El 3 de abril se hizo la audiencia de
apelación ante la Sala única de la Corte de Apelación del estado Vargas.
Luego, al margen de la ley, el juez dicta una sentencia 3 meses
después. Y así es, como el día de ayer (lunes 15 julio) se confirma esa
sentencia inicial, mediante la cual se condenó a Graterol a 6 meses de
prisión por la supuesta comisión de delito de “obstrucción de la
justicia”.
Para Fernández el trasfondo de todo esto, no es lo ocurrido en el
juicio del cliente de Graterol, refiere: “Un día antes de la detención,
Globovisión trasmitió un programa donde Nitu Pérez Osuna entrevista a
Graterol. Allí el abogado, de una manera contundente, hizo una serie de
denuncias en relación al manejo de la justicia en Venezuela, de la falta
de autonomía del poder judicial y del manejo que se le había dado en
particular, al caso de la jueza Afiuni. Luego a las 24 horas lo
detuvieron.”
La información extraoficial
Destaca Fernández que el mismo día de ayer (lunes15), obtuvieron la
información extraoficial, que “el gobierno tiene intensiones de
interrumpir el juicio que se le está siguiendo a la jueza Afiuni. En
dicho juicio, han pasado cosas dantescas, se han revelado y se han
incriminado a muchos funcionarios del poder judicial y del ministerio de
justicia. A la única persona que no se ha incriminado es a la jueza
Afiuni”.
-Esta información –asegura- la obtuvimos de fuentes confiables, de los mismos funcionarios que laboran en el poder judicial.
-Sabemos que al gobierno no le puede gustar todo lo que se ha
ventilado en el juicio de Afiuni.
El régimen está muy molesto con todo
lo que se ha dicho allí, se han incriminado a funcionarios del Sebin, al
director del Sebin para ese momento, a la presidenta del Circuito
Judicial también para ese momento, a directores importantes de la
Fiscalía del Ministerio Público, y a la fiscal del MP que conocía el
caso de Eligio Cedeño.
-Las intenciones del gobierno es paralizar el juicio de Afiuni, que
en teoría, continúa esta semana. Al paralizarlo con una estrategia
maliciosa del gobierno, el juicio quedaría anulado y se tendría que
hacer un nuevo juicio desde su inicio. Esto se realizaría cuando ellos
dispongan.
Por tanto, la jueza Afiuni quedaría en un limbo jurídico
hasta cuando ellos decidan reiniciar.
Esto se trata de un plan muy bien
pensado para atemorizar a los abogados de la jueza Afiuni.
La pena
-Esta es una pena ínfima de 6 meses –prosigue Fernández- y el Código
establece que la puede cumplir en libertad, bajo un beneficio que en
este caso sería el beneficio de la suspensión condicional de la decisión
de la pena. El juez exige para otorgar dicho beneficio, el examen
psicosocial para determinar si Graterol cumple con los requisitos y está
en condiciones de estar en libertad. Sin embargo, el juez podría negar
el beneficio y Graterol iría detenido.
-¿Cuáles son las próximas acciones de la defensa?
-Vamos agotar todos los recursos. Pero este es un caso evidentemente
político, se trata de un terrorismo judicial, una retaliación hacia el
gremio de abogados, en específico a Graterol por haber defendido a la
jueza Afiuni.
Informa Fernández que el juez que sentenció en primera instancia es Víctor Yépez . Mientras, quienes confirmaron la sentencia ayer fueron los jueces de la Sala de Apelaciones del estado Vargas Norma Sandoval, Roraima Medina y Erick Laurens.
“Cayapas judiciales”
Para el abogado penalista Juan Garantón, también del equipo de
defensa de Afiuni es muy lamentable que a un abogado lo condenen por el
ejercicio de la profesión. Se pregunta -¿Cómo es posible que lo
amedrenten de esa manera y que lo tenga a uno limitado en el ejercicio
de la carrera? Eso es terrible. Es como a los periodistas que los tengan
censurados y acosados y no los dejen ejercer en la forma debida.
-Realmente, hasta donde yo sé, Graterol no hizo absolutamente nada
como para ser enjuiciado.
En todo caso, podría ser una falta para un
arresto, para una cuestión de esas disciplinarias, pero jamás para un
delito, ¿por qué lo condenan y lo sancionan de esa forma tan terrible a 6
meses de prisión? –se pregunta- . Pero es grave, ya que es un
antecedente y no tiene como acudir a ninguna parte, porque eso no tiene
casación ni tiene más nada. Todo eso queda vigente en su contra de pleno
derecho.
-Eso estuvo todo el tiempo canalizado en la Guaira –continua
Garantón-, porque es la misma gente que hizo la primera sentencia y
ahora hace la segunda. Todo eso está entubado. También es un mensaje que
se envía. Primero fue con los jueces, con el “efecto Afiuni”, ahora
esto es el “efecto Graterol”. Se trata de un amedrentamiento en contra
del ejercicio de la profesión. Y lo dijo muy claro Iris Varela, que no
quiere abogados de libre ejercicio de la profesión para sus “cayapas
judiciales”, sino quiere que sean todos del estado, está limitando el
libre ejercicio de la profesión de abogado.
-También para crear un terror en el gremio, para que anden asustados:
“si ya le pasó esto a fulanito que es grande a lo mejor a uno le hacen
eso y más duro porque uno es mas chiquito…”, eso asusta a cualquier
abogado.
-El abogado en libre ejercicio de la profesión debe ejercer todos sus
recursos sin temor alguno, si vienen con ese amedrentamiento no vas
hacer las cosas como es debido, vas asustado al medio. Es muy triste…
“Es muy raro que un juez te mande a detener”
Por su parte la abogada penalista Sandy Guevara, quien estuvo en el
equipo de defensa de Afiuni, considera que: “Tenemos un poder judicial
totalmente genuflexo, han cambiado la toga y los códigos por las
rodilleras, donde no existe autonomía, donde antes de tomar una decisión
es consultada la presidente del circuito, la Fiscal y al TSJ y más
cuando se trata de un caso que pueda tener tanta notoriedad”.
-Pienso que eso fue una orden de arriba. Primero y quizás en parte,
por el hecho de haber sido él uno de los abogados de la jueza Afiuni. A
veces a la gente le tienen que dar lecciones ejemplarizantes para ver si
los callan, pienso que es lo que trataron de hacer en el caso de
Graterol.
- Todos los días surgen en las tribunas controversias entre los
litigantes y los jueces, es muy raro que un juez te mande a detener. Por
ejemplo en Palacio se llevaron a 2 abogadas presas porque presentaron
documentos de fianzas que eran ilegales, allí sí estoy de acuerdo. Y no
porque uno manifieste una opinión.
-Esto es un mensaje, un alerta para los demás abogados, como
diciendo: “acaten las ordenes, no se resbalen, no hablen mucho y
litiguen bajo este esquema, porque mira lo que te puede pasar”.
-Este gremio ha sido muy pasivo. La actitud del abogado frente estas
situaciones debe ser otra, ya que nos están vejando y violentando los
derechos como profesional día a día. En mis 30 años de ejercicio
profesional, jamás había visto un poder judicial tan dependiente. Y
definitivamente, la actitud de Graterol ha sido muy valiente…
“Criminalización de nuestra profesión”
Consultamos con la presidenta del Colegio de Abogados de Caracas, Ivett Lugo sobre el caso Graterol:
“Ahorita nos vamos a reunir la directiva del Colegio, lo que te voy a decir en este momento es a título personal: Aquí se ha demostrado una vez más que se atenta contra el libre ejercicio de la profesión de abogado. Se trata del abogado de la jueza Afiuni y lo que se pretende por esta vía, es desviar la actuación en cuanto a los derechos de la doctora Afiuni.”
-Se le da privativa de libertad por 6 meses , ¿cómo queda la defensa
de la juez Afiuni sin el abogado que la representa? –se pregunta- Eso
interfiere en la defensa de Afiuni. Cuando un abogado actúa en un caso
que tiene interés desde el punto de vista político, de inmediato el
aparato judicial se activa para ir en contra de ese abogado. Vemos
claramente que no existe estado de derecho.
-Graterol es para el poder judicial y para el ejecutivo nacional una
persona que ha estado constantemente en la defensa de los intereses de
los ciudadanos y por ello hay que apartarlo. Si se le aplica una
privativa de libertad de 6 meses, ya lo están apartando del libre
ejercicio de la profesión, eso se llama: criminalización de nuestra
profesión.
-Es un mensaje también para los demás abogados, para que no asuman
defensa de personas en juicios que tengan un interés político. Si asumes
una defensa de este tipo ya sabes las consecuencias: te van a privar de
libertad, te van a juzgar. Fue el caso de la jueza Afiuni, el mensaje
que se le envió a los jueces: si ustedes actúan no siguiendo los
lineamientos del ejecutivo nacional les va a suceder lo mismo.
-Nos estamos reuniendo en el Colegio de Abogados para tomar las
acciones pertinentes, porque esto es atentatorio del libre ejercicio de
nuestra profesión. No podemos permitir que sigan sucediendo estas cosas y
hay que levantar la voz contra este tipo de aptitud tomada por el poder
judicial, cumpliendo instrucciones del ejecutivo nacional. (@guti21)
Fuente: Revista Zeta Nº1911 – 19-07-13
……………………………………
FUENTE: Revista Zeta Nº1911 – 19-07-13
IMAGEN: @milagrosblue
0 comentarios:
Publicar un comentario
Haga su comentario