(@infoCIUDADANO en Twitter)
MIAMI (infoCIUDADANO)
29/Julio/2010
Diego Arria ofrece visiones y prospectivas sobre la crisis colombo-venezolana, en el marco regional y mundial. Entrevista exclusiva.
Indicó el Embajador a infoCIUDADANO que el régimen “prefirió romper relaciones con un país hermano, donde existe un estado de derecho y de libertades plenas con poderes independientes.
El manejo del régimen del teniente-coronel-presidente es el de una pandilla que ha secuestrado todos los poderes . Eso quedó evidenciado ante el mundo en la OEA.
Un aspecto que no ha sido destacado, es el impacto causado en Colombia -y también en el seno de nuestra fuerza armada- la reciente designacion del Mayor General Henry Rangel Silva al frente del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada.
Este alto oficial está incluído en la lista del Gobierno de los Estados Unidos como cooperador activo de las FARC, incluyendo “ayudarlos materialmente en el tráfico de drogas”. Se le suma a este hecho la permanencia en el cargo de Director de Inteligencia Militar (DIM) del General Hugo Armando Carvajal Barrios, indiciado de “proteger actividades el tráfico de drogas, proteccion de narco-terroristas en Venezuela y sumistro de armamento”.
No cabe dudas que estos elementos contribuyeron significativamente a detonar la denuncia de Colombia. Estas revelaciones tendrán fuerte repercusión internacional. (http://www.ustreas.gov/press/releases/hp1132.htm).”
¿Cómo evalúa lo ocurrido en la sesión de la OEA del 22 de julio pasado?
Era previsible lo acontecido, en el sentido de que no habría ni resolución ni recomendación alguna. El gobierno colombiano no es ingenuo y aprovechó el escenario interamericano que le ofrecía la OEA para denunciar ante el mundo a un régimen militarizado y dictatorial, que viene siendo el principal cooperador de las bandas criminales y narco terroristas de las FARC -dentro y fuera del territorio venezolano. Ese propósito lo logró significativamente. Sólo basta leer los medios internacionales.
¿Y la actuación de ambos embajadores, la contundencia de las pruebas?
El Embajador Colombiano ha podido ser mas breve en su introducción y concretarse sólo a las denuncias. Pero eso no le quitó contundencia a las pruebas presentadas con un profundo convencimiento. Pruebas que resultaron aún más convincentes por la reacción de sorna del régimen venezolano.
La única defensa ante semejantes cargos, era la de invitar a la OEA a enviar una misión para que comprobara la falsedad de tales denuncias, si como manifestaron ése fuese el caso. Es claro que la respuesta venezolana no hizo sino confirmar las graves denuncias.
¿Qué revela la ruptura de relaciones con Colombia por parte del régimen venezolano?
Que Chávez no tenia -ni tiene- defensa frente a denuncias tan precisas que lo comprometen ante resoluciones como la 1373 del Consejo de Seguridad de la ONU y ante la opinión publica mundial, por lo que no podía permitir que éstas fuesen confirmadas por observadores internacionales.
Por este motivo apeló a la única salida posible para alguien sorprendido en sus delitos: romper relaciones con un país amigo y democrático- víctima de la protección otorgada a los narco-terroristas asentados en Venezuela, que cruzan la frontera para matar y secuestrar colombianos-y también venezolanos. Esto lo salva en la OEA, pero no ante la opinión pública mundial y menos aún ante las instancias judiciales que Colombia se propone acudir.
¿Es una respuesta legítima o hay otras implicaciones?
Es la respuesta del que no tiene respuesta.
¿Qué puede hacer Colombia para que, en efecto, se verifiquen sus pruebas presentadas?
Colombia sabe perfectamente cuáles son los pasos a seguir: denuncia ante el Comité Anti Terrorismo del Consejo de Seguridad de la ONU; denuncia ante la Presidencia de la Presentación Inicial ante la Corte Penal Internacional por crímenes contra la humanidad y otras, de carácter nacional, que puede incluir hasta el resarcimiento por daños causados a personas y bienes en su territorio por narco-terroristas asentados en Venezuela, desde donde planean acciones criminales.
En adición, Colombia debe tener otras pruebas que no consideró prudente introducir ante un foro que no se pronunciaría. Por ejemplo, el millón de paginas originadas en los laptops de Raúl Reyes y de otros terroristas que Colombia ha procesado internacionalmente y que documentaría la judicialización de sus denuncias ante, por ejemplo, la ONU y la Corte Penal Internacional.
¿La ruptura de relaciones aniquila cualquier posibilidad?
Para nada.
¿Cómo evalúa la reacción de los países de la OEA?
Como era de esperarse. Es un club de amigos y el amigo o “compinche” más dispuesto a repartir dinero a cambio de complicidades es el “narco estado” de Hugo Chávez, como lo vienen calificando en el exterior. En este particular creo conveniente hacer una acotación. Venezuela es el país con más alta inflación del mundo y después de destruir su aparato productivo, ahora no tiene dinero para sus importaciones. Pero sí tiene dinero para repartir botín con gobiernos “gorreros”, como el de Kirchner en Argentina, los Castro en Cuba, Lula en Brasil, Evo Morales en Bolivia y Ortega en Nicaragua. Sin embargo, en la subregión no acaban de percatarse que el teniente coronel presidente representa el único peligro de desestabilización.
Que si no fuese por su acción subversiva, aprovechando los ingresos sin precedentes en Venezuela, Evo Morales no se comportaría de la manera abusiva como lo hace con el apoyo de Chávez. Que Ortega en Nicaragua habría colapsado. Que Correa en el Ecuador se mostraría más equilibrado. Que incluso el mismo Lula tendría otro comportamiento.
América Latina ha tenido la mala suerte que en las mejores circunstancias que se presentan para su integración, dentro del contexto de la globalización, aparece un elemento corrosivo y disociador que lo viene impidiendo. Ese elemento es Hugo Chávez, el más irresponsable e incompetente jefe de estado, a la cabeza del régimen más autoritario, corrupto y militarizado de la región. Un hombre que ha desperdiciado 950 mil millones de dólares. Responsable por la compra de alimentos vencidos- hoy podridos- que podrían haber alimentado a toda Venezuela por un mes.
¿Qué le parece el anuncio de Colombia de hacer los trámites en el Tribunal Penal Internacional?
La gente está deseosa de entender las implicaciones de esto.
Creo que primero irán al Comité Anti Terrorista del Consejo de Seguridad de la ONU. La Haya sería, creo, un paso posterior. Tengo la impresión que Colombia se prepara para activarse globalmente.
En este particular es bueno recordarles a Chávez y a los militares que se están haciendo sus cómplices, por acción u omisión, que ante la Corte Penal Internacional de La Haya se ventilarán sus responsabilidades personales. La condena que se emita allí, los seguirán a donde quiera que vayan, ahora que están en el gobierno y después, cuando sean depuestos de sus cargos públicos actuales .
¿Cuáles son los escenarios para este año?
Chávez pide “una rectificacion de Colombia”. Obviamente un increíble y absurdo planteamiento. Es como decirle a la víctima de un crimen: “Tú no estás muerto, rectifica, revive y haremos la paz.” Es el viejo truco de “¡Al, ladrón, al ladrón!”.
Tengo la impresión que el régimen piensa que la llegada de un nuevo presidente en Colombia hará desaparecer el problema o le abrirá un paréntesis de varios años, para seguir consolidando a la narcoguerrilla colombiana que, como dijo el propio Chávez en la Asamblea Nacional, “ocupan territorio y tienen proyecto bolivariano que debe ser reconocido internacionalmente…”
Esto implicaría que el Presidente Santos se convierta en cómplice del régimen de Chávez. O sea en un anti patriota, algo de lo cual está muy distante de ser. O que olvide que como Ministro de la Defensa conoce el problema mejor que nadie y que, de hecho, su acción allí y el enfrentamiento con Chávez lo llevaron a la presidencia de Colombia.
Por otra parte la guerra comercial que Chávez le declaro a Colombia, durante los últimos dos años, con la activa cooperación de Brasil y Argentina, ha disminuido sensiblemente la capacidad venezolana de ejercer presión sobre Colombia. Tal vez no sólo disminuida, sino descartada dicha carta.
Chávez pensó -equivocadamente- que el Presidente Uribe le permitiría seguir humillando a su país, al igual que seguir dándole cobijo a las bandas criminales organizadas de los narco terroristas de las FARC
¿Quedará en el olvido, escalará el conflicto, habrá una resolución por otros caminos?
Un estado serio como Colombia tuvo siempre presente sus intereses comerciales con Venezuela. No podía ser de otra manera. Es lo contrario de aquí, donde Chávez amenaza a los Estados Unidos de cortarle el suministro petrolero ”aunque tengamos que comer piedras”. Es el tipo de reacción irresponsable del que sabe que no tiene que dar cuentas a nadie. Es el supremo que declara guerras y hasta rupturas diplomática con su vecino más importante, teniendo al lado a Diego Maradona como apoyo.
En Colombia existe un consejo de expresidentes y de ex cancilleres (lo tuvimos nosotros hasta la llegada de Chávez) que discute con el Presidente decisiones de importancia, como la del rompimiento de relaciones diplomática.
La verdad es que Chávez rompió relaciones con los venezolanos y con un país amigo, pero no con las bandas criminales colombianas que en nuestro territorio secuestran venezolanos.
0 comentarios:
Publicar un comentario
Haga su comentario