Caracas, abril 16 (Andreína Moros/Janet Yucra).- La Gaceta Oficial número 39.402, de fecha 13 de abril, encendió las alarmas entre los miembros de la Academia Nacional de la Historia (ANH), pues anunció la decisión del Ejecutivo Nacional de pasar los Archivos del Libertador Simón Bolívar y del general Francisco de Miranda, al Archivo General de la Nación (AGN) que depende del Ministerio de Cultura.
Los historiadores Elías Pino Iturrieta (Director de la ANH), Guillermo Morón, miembro de número de la institución y Domingo Alfonso Bacalao, presidente de la Academia de Historia de Carabobo, expresaron su preocupación ante este traslado y alertaron sobre el riesgo de que la memoria histórica del país se pierda.
La petición del Ejecutivo
Según la orden emanada por la Presidencia, "el Archivo General de la Nación, ente adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Cultura, será el órgano encargado de proteger y preservar el patrimonio documental de dichos héroes de la patria", por tal motivo, la ANH deberá poner a la orden del AGN los documentos de los mencionados próceres en un lapso no mayor a sesenta días, a fin de realizar el traslado y entrega oficial de los archivos.
El comunicado publicado por el Ministerio de Comunicación, expresa que la decisión corresponde a un intento del Ejecutivo venezolano por que los documentos "tengan una mayor difusión en el pueblo venezolano, es decir, que las personas conozcan, disfruten del pensamiento y obra de Francisco de Miranda y de nuestro Libertador Simón Bolívar".
Para que el pueblo esté cerca
Por otra parte, Luis Pellicer, director del AGN, en declaraciones difundidas por el MINCI señaló que "ahora le toca al Archivo General de la Nación la custodia de estos documentos tan importantes para el país, Latinoamérica y el mundo, porque son pensadores de carácter universal".
"La idea de esta determinación otorgada por el Comandante Presidente Hugo Chávez, es que estos archivos tengan una mayor difusión en el pueblo venezolano, es decir, que las personas conozcan, disfruten del pensamiento y obra de Francisco de Miranda y de nuestro Libertador Simón Bolívar", expresó.
Comentó que una vez que repose la documentación en el Archivo General de la Nación, el ente rector en materia de conservación y divulgación del patrimonio documental, se "encargará de inmediato del proceso de digitalización para que pueda llegar más fácilmente a todo el público".Los historiadores hablan
El director de la ANH, Elías Pino Iturrieta, manifestó su rechazo ante el traslado de "importantes trozos de la historia del país, que además son patrimonio histórico de la UNESCO", y los daños que puedan sufrir ante la ausencia de cuidados mínimos necesarios para su movilización y almacenamiento. Señaló que fue convocada una sesión extraordinaria por parte del organismo que preside con la finalidad de discutir la posición oficial del ente ante el anuncio del Ejecutivo. No obstante, adelantó que hasta los momentos han sido publicados 32 tomos de los documentos del Libertador, y "se tienen planes para publicar el tomo 33 que ya está listo y el 34 y 35".
En cuanto al resto de los documentos, aseguró que estos se encuentran a la mano de todo aquel que esté interesado por revisarlos en la sede de la Academia "donde gustosamente se les atiende". De igual forma los documentos de Francisco de Miranda han sido publicados casi en su totalidad y también están almacenados a la disposición del público.
En tal sentido dijo desconocer las "verdaderas razones por las cuales se planteó el traslado de los escritos", y agregó que las publicaciones que aún no han podido hacerse obedecen a razones estrictamente económicas y a los "pocos fondos que maneja la ANH".
"El mayor disparate"
El también historiador y Miembro de Número del organismo, Guillermo Morón, respaldó la posición de Pino Iturrieta y afirmó que se trata "del mayor disparate que se puede cometer", pues los espacios del Archivo General de la Nación son insuficientes para almacenar los manuscritos del Libertador y del General Francisco de Miranda y además "no cuentan con las condiciones físicas y técnicas para ello".
Destacó que en el caso de los documentos del Libertador, se encuentran almacenados en una bóveda que fue construida especialmente para ello y disfrutan del cuidado especializado de años de su cuidador el General Bencomo, por ello consideró "innecesario" el traslado de los mismos pues para ello deberán acondicionar los espacios en los cuales serán depositados y "ni el Archivo Nacional, ni Miraflores ni la Casona Presidencial, cuentan con el espacio que se requiere".
Ambos historiadores hicieron un exhorto a la sociedad venezolana a interesarse por lo ocurrido, "se trata de la historia de la nación que se encuentra en peligro".
Un argumento falaz
Domingo Alfonso Bacalao, considera que esta orden emitida desde el Ejecutivo es "injustificada", "porque no hay otro sitio mejor para conservar esos documentos que en la Academia Nacional de la Historia, donde están custodiados siguiendo los procedimientos modernos que se requieren para la conservación d los mismos".
Manifestó que "solamente el traslado de los archivos de un lugar a otro ya es un peligro. Se corre el riesgo de perder estas joyas que no solamente pertenecen a la historia venezolana, sino que implica a toda América Latina".
Sobre la afirmación de Pellicer, en cuanto a que pretenden "acercar los documentos al pueblo", el historiador sostuvo que "es un argumento falaz", porque cualquier persona que lo necesite puede ir a la Academia y consultar los archivos. Agregó que los historiadores e investigadores pueden acudir a la institución. "Nunca se ha puesto ninguna traba".
Domingo Alfonso Bacalao no se atrevió a adelantar una opinión política al respecto, pero sí expresó sus temores acerca del verdadero propósito de la medida del Ejecutivo. Argumentó que actualmente hay un "gran debate en torno a la historia del país", por una parte y por la otra destacó la conducta del jefe del Estado alrededor de la gesta emancipadora y del papel de Simón Bolívar. "No es que se pueda hacer una reinterpretación de la historia, porque los hechos están allí. Pero si hay miedo a la manipulación de la misma (...) así se pueden desnaturalizar los hechos y decir lo que no sucedió".
Puso como ejemplo la connotación militar que se le está dando al Bicentenario del 19 de abril de 1810, porque "fue una manifestación de carácter civil y democrática. Si este hecho se saca de contexto se desnaturaliza", afirmó.
Dijo que esa fecha, así como el 5 de julio de 1811, fueron acciones constituyentes. "Algún diputado de ese Congreso hablaba de una constitución democrática".
Asimismo, mencionó el uso de símbolos como la espada del Libertador Simón Bolívar, por parte del presidente Hugo Chávez y manifestó que "no se puede jugar con los símbolos, sino hay que administrarlos correctamente".
El Bicentenario en Carabobo
Domingo Alfonso Bacalao aprovechó para anunciar que el lunes 19 de abril, con motivo de la celebración del Bicentenario, la Academia de la Historia de Carabobo tendrá una sesión donde el orador de orden será el abogado constitucionalista Hermann Escarrá. Dijo que seleccionaron a Escarrá, porque precisamente, pareciera que el 19 de abril solamente trata de los historiadores. "Queremos resaltar el papel de los constituyentes en este proceso", indicó. La reunión se llevará a cabo en la sede de la Academia a las 11 de la mañana.
Sus edecanes desobedecieron
El Libertador Simón Bolívar ordenó quemar sus archivos
El Libertador Simón Bolívar ordenó quemar sus archivos
Se podría fijar el origen del Archivo del Libertador en 1813 cuando Simón Bolívar, comenzó a guardar la correspondencia que recibía, junto a borradores de cartas enviadas. El primer custodio de este conjunto de testimonios sobre el pasado fue el propio Bolívar quien viajaba con su archivo. Después de la muerte del Libertador, sus edecanes se dieron a la tarea de continuar la recopilación de sus papeles, contradiciendo la voluntad de Bolívar expresada en la cláusula 9 de su testamento: "Ordeno que los papeles que se hallan en poder del señor Pavageau [Juan Bautista Pavageau], se quemen". Daniel Florencio O'Leary y Juan de Francisco Martín serían los más industriosos en la metódica labor, no sólo de guardar y conservar los documentos del Libertador, sino de conseguir y reunir muchos otros que se encontraban en manos de contemporáneos, entre ellos algunos realistas. El trabajo iniciado por Bolívar y sus colaboradores ha sido proseguido durante casi dos siglos por el Estado venezolano y continúa hoy en día. El Archivo del Libertador comprende documentos militares, cartas personales, juicios, proclamas, decretos, documentos familiares, y otros de diversa índole. Esta documentación es el testimonio directo de la vida y gesta del Libertador y de parte de la historia de las repúblicas libertadas por él, además de que son buenas fuentes para el estudio de la historia social y de las ideas del siglo XIX latinoamericano. (Tomado del Web site de la Academia Nacional de la Historia)
http://www.notitarde.com/valencia/valencia14.html
0 comentarios:
Publicar un comentario
Haga su comentario