Diego Arría conferencista principal del VI Encuentro Arekuna celebrado en Caracas

Publicado el 18.09.2009 19:13

Por Equipo Informativo Gentiuno.com

 

Este pasado jueves 17 de septiembre se realizó el sexto encuentro de periodistas españoles y venezolanos organizado por el Club Arekuna, una organización que reúne a periodistas y dueños de medios de España y que busca incluir también figuras relevantes de Venezuela en esa área.

Otra vez se analizó la situación política y social que vive Venezuela en los actuales momentos y relevantes personalidades del hacer nacional se congregaron en el Hotel Pestana de Caracas, lugar escogido para realizar el encuentro donde destacaron el alcalde Metropolitano, Antonio Ledezma; el líder estudiantil, Ricardo Sánchez y el ex embajador de Venezuela ante el Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas (ONU), Diego Arria que hizo un breve pero muy exacto paneo sobre la situación política, social, económica e internacional de Venezuela bajo el imperio de Hugo Chávez.

 

Político de amplia experiencia Diego Arria Salicetti, quien presidió el Consejo de Seguridad de la ONU entre otros importantes cargos ocupados en su carrera, planteó durante el almuerzo conferencia y ante el grupo de 22 periodistas españoles y representantes de Medios venezolanos, empresarios, políticos y público invitado al evento, que como base de sustentación del gobierno de Hugo Chávez la Fuerza Armada debe velar por el respeto de los derechos ciudadanos de acuerdo con la Constitución, y esto realmente ni se ha cumplido ni se cumple… Recordó que ya es imposible evadir el peso de la ley, que crímenes de lesa humanidad no prescriben y que tarde o temprano los culpables son alcanzados, juzgados y condenados.

 

Diego Arrria dijo que Hugo Chávez no ha hecho otra cosa que “…tener contentos a los militares dándoles tanques, aviones y helicópteros", agregando igualmente que "Con el Plan Bolívar 2000 inició un proceso de compra de la FAN que fue corrompida. Esa es ahora la base sobre la cual sustenta su poder y el desenlace del drama venezolano dependerá del resultado del debate entre el estamento militar."

 

 

Fue enfático en resaltar el daño que periodistas y medios de comunicación pueden hacerle a la sociedad cuando estos son parte de una campaña de siembra de odio y de instauración de la violencia como lenguaje político. Habló del intento del régimen actual por liquidar la historia previa a la intentona de Golpe de Estado aquel 4 de febrero de 1992: "el Gobierno ha tenido éxito en el intento de sembrar la idea de que nacimos a partir de esa fecha, pero la verdad es que esa historia comienza con un intento de magnicidio del Presidente y del asesinato de su familia". Calificando la década de Hugo Chávez como década "horribilis" para los venezolanos pero de éxito para el Gobierno, que ha logrado afianzarse en el poder con la eliminación de todos los controles institucionales: "estamos ante un régimen unipersonal, autoritario y militarizado. El futuro de los venezolanos está condenado a muerte, sobre todo el de los más jóvenes y el de los más pobres".

 

Resaltó ante los periodistas españoles cifras que desnudan un histórico fracaso nacional… Habló de que en 1979 y 1989 la pobreza aumentó en 20% y que Chávez utilizó con mucho tino esa realidad y pudo así despertar simpatías y esperanzas en los venezolanos. Para Arria "ese fue su gran mérito y así logró provocar una poderosa conexión emocional con la población, que lo llevó a tener 70º% de popularidad con el barril de petróleo a 130 dólares. Sólo que, Chávez echó por la borda la más grande y maravillosa oportunidad que haya tenido un jefe de estado en el continente y en vez de empoderar a la gente para superar la pobreza, como ocurrió en Chile y Brasil, convirtió a Venezuela en una inmensa casa de caridad pública, haciendo a los más pobres aún más dependientes y creando la fuente de corrupción más grande que ha tenido el país".

 

Cuando se paseó por la política exterior del régimen chavista, habló al respecto de que no hay ningún país que apoye y fundamente esa política exterior en base a intereses ideológicos: "el eje del plan nacional bolivariano consiste en asociaciones que tengan como denominador común el antiimperialismo. Venezuela se convierte así en un neoimperialismo cuya política de estado es acabar con las instituciones en América Latina. Por eso desmanteló la comunidad andina, acabó con el G3, liquidó las cumbres y está a punto de desmembrar a Unasur porque presiona para la salida de Colombia, donde trata de subvertir el orden con Bolivia y Ecuador, además de tener como aliado a Argentina, que le “raponea” a Colombia el comercio con Venezuela".

Sobre cómo ve Unasur, aseguró que "es un invento del Brasil para mercadear nuestros intereses en función de los suyos ante los Estados Unidos, y agregó que el canciller brasilero Amorim tiene el cinismo de reclamarle a Colombia porque no presenta información sobre un convenio con los norteamericanos, cuando Brasil firmó un acuerdo militar con Francia que nadie conoce, teniendo ese país la base militar más grande de América Latina en la Guayana francesa".

No perdió la oportunidad de denunciar las vinculaciones del Gobierno con las FARC y la relación más perversa que jamás haya tenido nuestro país con quienes masacran y secuestran, y al referirse a la presencia militar de Estados Unidos en Colombia, no dio rodeos para aceptar que Hugo Chávez tiene toda la razón en denunciarla ya que esta alianza colombo-estadounidense servirá para controlar los movimientos de las narcoguerrillas FARC y ELN y confirmar el tutelaje que él –Hugo Chávez- ejerce sobre éstas y sobre todo para neutralizar las ayudas y la sociedad de Chávez con esos grupos terroristas.

No evadió hablar de la criminalización de la disidencia, de la protesta, de la desbocada “Cubanización” de Venezuela, de las alianzas siniestras con regímenes terroristas y dictatoriales. En conclusión fue realmente una conferencia de un nivel altísimo, dada por una autoridad tanto en política venezolana como en política internacional.

Como contrafigura Arekuna escogió al periodista Vladimir Villegas, que inició su exposición enorgulleciéndose de ser comunista y de haber vivido un año en la extinta Unión Soviética. Villegas resaltó el haber sido Vice canciller para Asia y Africa en el gobierno de Hugo Chávez, gobierno que realmente no se caracteriza por contar con grandes figuras académicas y profesionales en su tren ministerial. La presentadora oficial y representante de Arekuna en Venezuela, Beatriz de Majo, se encargó de mostrar a Vladimir Villegas, como una autoridad en Relaciones Internacionales y un casi académico de la diplomacia, que ejerció sólo en México como embajador de Hugo Chávez y de donde fue retirado a petición del gobierno mexicano el mes de noviembre del año 2005, acusado de desestabilizador y de interferencia en política interna de la nación azteca.

Por supuesto esto no estuvo en la presentación realizada por la Dra. De Majo, quien de forma prodigiosa equiparó a ambos conferencistas de una manera que para muchos no resultó entendible y mucho menos cierta.

Vladimir Villegas aunque como otros personeros que hasta hace muy poco eran parte activa del régimen chavista ahora estuvo como una “Voz disidente” pero con mucha insistencia en la necesidad de evaluar los aspectos positivos y negativos del gobierno y buscar zonas de encuentro. Esto abriendo la duda sobre denuncias que desnudan lo que muchos califican de “Neo tiranía” y creando confusión en los periodistas y representantes de Medios de Comunicación de España que en tan breve permanencia pueden ser sesgados en sus apreciaciones sobre una Venezuela cuya democracia está casi destruida, la republica desmantelada y en plena imposición de un estado comunista que utiliza el miedo como estrategia de dominación, que persigue, encarcela y obliga al destierro. Al respecto diremos que se activo nuestra preocupación al haber recibido información previa sobre la Conferencia de Diego Arría como evento principal y de cierre del Encuentro y encontrarnos ya en el lugar, con el hecho de que no era una conferencia sino un debate entre ambos y que fue Villegas realmente quien cerró.

Esperemos que el grupo de periodistas españoles se hayan llevado una visión real del país y que no se hayan colado intereses personalistas de parte de algunos nacionales que mostraron gran avidez en conducir, protagonizar y para algunos observadores –como en el caso de nuestros periodistas presentes- sesgar apreciaciones…

http://www.gentiuno.com/articulo.asp?articulo=8132