Gráficos tomados de la web U308 CORP´S Proyects y del Atlas Práctico de El Diario el Nacional
Tomado de el Diario El Universal del Domingo, 25 de Febrero de 2007
Nota del Editor del blog:
Para ampliar las denuncias e informaciones del Dr. Claudio Mendoza
sobre la explotación de uranio en la Guayana Esequiba, buscar el diario
El Universal del 25 de febrero de 2005; en él podrán encontrar un
gráfico sobre la ubicación de posibles yacimientos de uranio y otras
informaciones de la Zona en Reclamación al respecto. Sin que hasta los
momentos algún ente del Gobierno Venezolano se pronuncie.
El científico deplora la participación de Irán en el desarrollo nuclear venezolano.
"Hacer una bomba atómica es facilísimo""La relación de Venezuela con Irán, en el ámbito nuclear, resulta preocupante
EL UNIVERSAL
El 13 de septiembre
del año pasado, el científico Claudio Mendoza publicó un artículo, Masa
Crítica, que le valió su destitución como jefe del Laboratorio de Física
Computacional del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas
porque el Consejo Directivo de este organismo lo consideró
"irrespetuoso". A juicio del director del IVIC, Máximo García Sucre,
"los investigadores no pueden hacer declaraciones que perjudiquen la
imagen de la institución" y, por tanto, Mendoza había perdido "la
confianza para dirigir un laboratorio de un centro de la importancia del
(sic) Centro de Física del IVIC".
En dicho artículo, Mendoza,
quien continúa en el IVIC como investigador, hacía un recuento sobre el
origen de la bomba atómica y señalaba su preocupación por el crecimiento
del arsenal nuclear en el mundo. Ahora recapitula, reitera lo que
escribió y alerta sobre el riesgo que entraña para el país una relación
con el Irán de Ahmadinejad, el mismo que desafía al mundo y se niega a
parar su proyecto de desarollo nuclear.
-En el artículo usted
advertía que "nos aterra la intransigencia de los países que
decididamente se quieren colear (en el club nuclear): Corea del Norte,
Irán y nuestra querida Venezuela". Pero luego remataba afirmando que
"aquí se construyen puentes sin ingenieros, se hacen diagnósticos sin
médicos, se refina petróleo sin petroleros, se enseña sin ser maestro,
se gobierna sin ser estadista. Explotaremos entonces la energía nuclear
obviando a los físicos". En esa afirmación ¿no está implícito que
Venezuela explotará energía nuclear y lo hará de la peor manera, es
decir, con Irán?
-La explotación de la energía nuclear la anunció
el presidente Chávez en mayo de 2005. Quizás esa decisión no respondió a
planes estratégicos de Pdvsa, cuya actividad, más allá del petróleo, es
la energía. Entonces, en una coyuntura en la que el tema energético
está en todas las agendas, esa decisión se produjo, a mi juicio, como
respuesta a un discurso del presidente Bush, quien expresó la necesidad
de revisar las leyes energéticas de Estados Unidos porque había una
dependencia bárbara del petróleo y se imponía la búsqueda de energías
alternas, incluyendo la nuclear.
-¿Cómo se va a desarrollar esa energía y con qué fines?
-Eso
es lo que estamos cuestionando. En el artículo manifestaba mi
preocupación ante un mundo que trata de armarse y desarrollar bombas
nucleares.
-¿Cree usted que Venezuela marcha en esa dirección?
-No lo creo. No puedo hacer esa afirmación. Pero sí me preocupa cómo se ha llevado a cabo.
-¿Qué es lo que se ha llevado a cabo hasta ahora?
-Siempre
ha estado la participación de Irán. Se dice: "queremos desarrollar la
energía nuclear de forma pacífica con Irán, Brasil y Argentina". Pero la
participación de Irán ha coartado, en cierta forma, lo que pudiera ser
nuestro desarrollo nuclear porque la comunidad internacional siente muy
poca confianza hacia ese país. De manera que esa asociación preocupa,
vista la situación tirante que mantiene Irán con la Agencia
Internacional de Energía Atómica, la ONU y los países occidentales. A
eso se añade que en todas las resoluciones de la AIEA sobre Irán,
Venezuela ha tomado una posición desafiante y antagónica. Esa actitud,
por parte de un país que pretende desarrollar planes nucleares, genera
poca confianza. Como resultado, Argentina y Brasil se retiraron. Esos
países votaron a favor de las resoluciones porque tienen negocios
nucleares.
-¿Qué pasos concretos dio Venezuela en su alianza con Irán como para que esas sospechas tengan asidero?
-Los
acuerdos bilaterales cuya naturaleza desconocemos. ¿Quién los propuso?
¿Quién los validó? ¿Son buenos para el país? No lo sabemos. Igualmente
hay concesiones mineras.
-Qué tipo de concesiones?
-Hay
concesiones. Pero también está la promoción que le hizo Venezuela al
programa nuclear iraní en la reunión de los países no alineados
celebrada en Cuba. Incluso se propuso una votación de apoyo, en ese
sentido, que finalmente no se realizó. Esa misma posición la ha
mantenido el país en la ONU.
-Cuando hablo de pasos concretos me refiero a adquisición de equipos y transferencia de tecnología.
–No sé nada respecto a eso.
-¿No es el IVIC el organismo a través del cual se adelantan iniciativas como esas?
-No
necesariamente. Uno lo supondría, pero creo que esto se ha manejado
fuera del IVIC, aunque no creo que actualmente se esté manejando
tecnología nuclear. Lo que hay es una posición internacional y una
alianza de carácter político.
-¿Qué pasó con el reactor nuclear que se iba a comprar en Argentina?
-Una
adquisición como esa tiene sentido porque un reactor sería muy útil en
la Faja Petrolífera del Orinoco. Para sacar petróleo de los bitúmenes
(arenas pesadas) se requiere mucha energía y luego vapor. Eso lo
garantiza el reactor. Ahora, si uno va a comprar un reactor y tienen
ciertas credenciales, no tan claras, surgen problemas.
-¿Se puede utilizar ese reactor para fines distintos a los pacíficos?
-No
lo creo. Eso tiene una serie de regulaciones estrictas por parte de la
AIEA que, por otra parte, desarrolla una supervisión muy prolija.
-¿Quedó definitivamente descartada la compra del reactor argentino?
-Así
es. En Argentina hubo un debate y quizás para resguardar su negocio
nuclear dejaron eso así. Pudo haber, también, presión norteamericana.
-Si eso es así, lo que lograron fue que Venezuela le abriera los brazos a Irán.
-Lo
que molestó a brasileños y argentinos fue la participación de Irán. Si
Venezuela hubiera ido a la compra sola, quizás nadie lo hubiera
objetado.
-Si el reactor era argentino, ¿qué papel juegan los iraníes en todo esto?
-Eso es lo que uno se pregunta y no se explica.
-¿O se lo explica pero no lo quiere manifestar?
-Es difícil determinar por qué esa insistencia.
-Hablaba usted de concesiones mineras en Guayana y ya conocemos las especulaciones sobre la presencia de uranio en esa zona.
-En
Internet puedes encontrar información sobre qué mina (explota) uranio
en Latinoamérica. Pues resulta que la mayoría de nuestros países han
dado concesiones para la explotación del uranio.
-¿Qué países?
-En Colombia, Perú, Brasil, Argentina, Paraguay, Guatemala, Guyana
y otros países otorgan concesiones a compañías que extraen el uranio
para luego enriquecerlo y utilizarlo en reactores nucleares.
-Si en todos estos países hay uranio, ¿por qué no lo habría en Venezuela, limítrofe conGuyana, Brasil y Colombia?
-El
punto clave es que recientemente, en el territorio Esequibo (en
reclamación) hallaron uranio. Allí el Gobierno otorgó una concesión a
una compañía canadiense que encontró el mineral en el Escudo Guayanés.
-¿Hay uranio en Venezuela?
-Es muy probable. Las prospecciones demuestran que en Guyana lo encontraron.
-¿Cómo interpretar que se otorgaran concesiones mineras a Irán?
-Hay un acuerdo de minería.
-¿En qué territorio?
-No lo sé con precisión, pero presumo que en Guayana.
En todo caso no lo puedo asegurar porque no se ha informado en detalle,
pero tengo la impresión de que se otorgaron concesiones mineras.
-¿Es decir, estamos, apenas, ante una posibilidad?
-Así
es. Ahora, en Venezuela, oficialmente, no hay minería de uranio. Pero,
¿hasta qué punto hay prospección? Creo que las insinuaciones sobre la
presencia de uranio, negadas por el Gobierno, obedecen a que se hicieron
prospecciones.
-Cuando el Presidente se muestra tan agresivo
frente a EEUU ("aquí los espero"), se embarca en una carrera
armamentista y mantiene una relación tan estrecha con Irán, ¿no cabe
suponer en la posibilidad de que se proyecte procesar uranio con fines
no pacíficos?
-No puedo llegar a asegurar eso. No existe la evidencia. Pero si juntas todos esos factores, generas falta de credibilidad.
-En
su artículo usted dice que la tecnología para hacer estallar una bomba
atómica es rudimentaria y por tanto es fácil acceder a ella.
-No
es fácil, es superfácil. Con un isótopo radiactivo y un binladen tienen
una bomba sucia. Ahora, si Venezuela es un país que tiene un negocio
energético, debe involucrarse en la energía nuclear con fines pacíficos.
-Una cosa es la energía fósil y otra la nuclear.
-Pero es el negocio de la energía. Eso es lo que quieren tus clientes y en ese sentido les puedes ofrecer petróleo, orimulsión o energía nuclear.
-¿Qué pasó con el reactor de Pipe?
-Se llevaron los componentes porque las barras estaban usadas. Y ya sabemos que éstas pueden generar plutonio, con el cual es posible elaborar una bomba. Las barras se las llevaron para evitar que eso ocurra.
-¿Quiénes se las llevaron?
-Los americanos vinieron un día con unas cajas y se las llevaron. Como hicieron en otros países, dentro de un programa sistemático de limpieza nuclear del mundo. Ahora, en ningún momento he dicho que Venezuela esté adquiriendo equipos para hacer bombas. Sí digo que la alianza con Irán genera poca credibilidad en el momento actual, cuando se exacerban las tensiones. Este 22 de febrero expiró el plazo, acordado por el Consejo de Seguridad de la ONU, para que Irán detuviera su programa de enriquecimiento de uranio y no lo hizo.
0 comentarios:
Publicar un comentario
Haga su comentario